?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

КартинкаСегодня мною был получен упрёк в том, что я, честный человек, хотя и пользуюсь исключительно лицензионным софтом, однако скачиваю из интернета кино и музыку, а значит ворую. После чего осознал необходимость объяснить, чем различается правообладание софта и "медийного контента". Постараюсь сделать это кратко, но не упустить ни одной важной мысли.

Софт. Вы осознаёте внезапную нужду в программном обеспечении для работы или дома. Начинаете листать компьютерные журналы, просматривать статьи в интернете, спрашиваете друга-профессионала и определяете, какая программа вам нужна. Скачиваете демо-версию, используете её, понимаете что она хороша. Нет демо-версии? Приходите в гости к другу-профессионалу, он показывает программу, даёт потыкать в кнопочки. Вы понимаете, что программа вам нужна и покупаете её. Потому что она действительно хороша, и много людей сидели ночами, чтобы сделать её удобной для вас. И если вы заплатите им, то они смогут покушать и дальше выдавать такой же замечательный продукт. Вы можете быть уверены в том, что заплаченные вами деньги пойдут именно на развитие данной компании, а не какого-либо посредника. Вы конечно можете не захотеть платить, потому что программа недостаточно хороша. Ну в таком случае не нужно ею и пользоваться, ведь у вас была возможность оценить её перед покупкой. Потому что в данном случае использование плодов чужого труда без оплаты или без согласия автора есть воровство.

Несколько иначе дело обстоит с кино и музыкой.

Кино. Ни для кого не секрет, что 90% выпускаемой на рынок кинопродукции есть полное Г, и при покупке фильма, которого вы раньше не видели, велика вероятность получить именно Г и потратить деньги зря. Проблема в том, что вы никогда не узнаете о этом, не посмотрев фильм. Никакие рейтинги журналов и сайтов, никакие советы друзей не помогут вам выбрать фильм, потому что вкусы у всех разные. Когда правообладатель настаивает на покупке неизвестного мне фильма, он тем самым впаривает мне кота в мешке. Вы можете прийти к другу и посмотреть фильм в компании, но вы не будете после этого покупать фильм, потому что вы его уже видели (я покупал фильмы в исключительных случаях, и только очень хорошие). Разумеется, правообладатель считает, что если дома у Васи собралась компания для просмотра фильма, то за просмотр должны заплатить все Васины гости, а не только он сам, но ведь мы-то с вами так не считаем? Мы не считаем воровством медиа-контента совместный просмотр кино, купленного Васей. И если друг прислал мне фильм по электронной почте, я буду смотреть его с чистой совестью. И когда много людей организуют интернет-сеть для некоммерческого обмена фильмами, этот процесс ничем принципиально не отличается от совместного просмотра фильма дома у Васи.

Но ведь актёры, режиссёры и прочие сценаристы должны получать зарплату, возмещать затраченные бюджеты и пить текилу, скажете вы. Напоминаю, что успешность фильма определяется выручкой от его проката в кинотеатрах, и именно прокат в кинотеатрах отбивает его бюджет. И если сегодня вы скачали фильм Тарантино, и он вам понравился, то велика вероятность, что следующий фильм Тарантино вы посмотрите в кинотеатре. Поскольку просмотр фильма в кинотеатре очевидно лучше, чем дома на мониторе, то получение фильма с помощью торрентов мне представляется чем-то вроде демо-версии продукта под названием "Тарантино". Кстати, международный статус торрент-трекеров до сих пор неясен, но в данный момент они находятся в рамках законодательства, т.к. не содержат собственно медиаконтента, только путь к пользователю.

Музыка. В отличие от кино музыка имеет свою демо-версию, которая называется "радио". Вы слышите песню по радио и хотите получить весь альбом целиком. Логично, что вам нужно его купить, чтобы поддержать музыкантов. Но тут есть одна загвоздка: когда музыканты заключают договор со звукозаписывающей компанией, они полностью передают ей права на производство медиа-носителей, продажу и прибыль с этих носителей. Т.е. прибыли от продажи дисков музыканты не получают, они уже получили свои деньги при заключении контракта, их труд оплачен, и покупкой альбома вы поддерживаете только правообладателя, выпускающего диски. Ну а почему бы не поддержать звукозаписывающую компанию, если вам нужен диск? Компания потратила деньги на производство и запись диска, работу сайтов, торговой сети, технической поддержки, в общем понесла расходы, которые несомненно должны быть возмещены. Однако при скачивании музыки из файлообменных сетей диска вы не покупаете, правообладатель на вас никаких расходов не несёт и никакого возмещения получать не должен. Опа, горностай!

Попытки применить принципы регуляции материального товарообмена к товару информационному и соблюсти устаревшие и неработоспособные законы приводят к нарушению пакта о правах человека 1966г, обеспечивающего право человека на свободный доступ к культуре и безопасным технологиям. Кроме того, баланс в отношениях между автором, потребителем и посредником оказывается сильно смещенным в сторону посредника, таким образом складывается ситуация, когда закон защищает финансовые интересы незначительной группы людей и компаний, в ущерб интересам всего общества в целом. Получается, что правообладатель покупает себе право не столько распространять информацию, сколько скрывать ее для увеличения личной прибыли, что наносит удар по автору и той части общества, которая заинтересована в его творчестве. Очевидно, что законодательство и позицию правообладателя по данным вопросам необходимо в корне пересмотреть. Более подробно об этом можно узнать на сайте Пиратской партии http://www.pirate-party.ru.

А если вы хотите поддержать копейкой любимых музыкантов, не покупая ненужные диски, то приходите на их концерты. Как и в кинобизнесе, музыканты основную свою прибыль получают от участия в концертах. Таким образом, всего один или два похода на концерт полностью оплатят всю коллекцию музыкальных записей данного исполнителя на вашем компьютере или в плейере.

Всегда готов к аргументированной дискуссии.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
bycha1979
Mar. 27th, 2013 05:37 am (UTC)
в точку по всем пунктам.
До прихода интернета покупал пиратские дешевые диски с фильмами (10 в 1) смотрел кусками и если фильм нравился шел в кино или за лицензией.
japondios
Mar. 27th, 2013 06:46 am (UTC)
Ок =)
donaldcrack
Mar. 28th, 2013 05:45 am (UTC)
Давно хотел указать Теще на незаконную ее деятельность, она медсестра с 23 летним стажем на карточку Сбербанка получает 4000 рублей, зимой хлеб пекут, все на ЖКХ уходит.....а она, тварь, больше чем уверен за всю жизнь ни 1 диска лицензионного не купила, воровка херова.......



Я за запрещение нелегального аудио видео продукта и софта....а то молодёжь дома сидит, качает, преступники, пусть на улицы выходят, на улицах гуглить надо, почему страна такая и зарплаты такие.

Edited at 2013-03-28 05:46 am (UTC)
japondios
Mar. 28th, 2013 05:57 am (UTC)
Понял что тонкий троллинг, но не понял его смысла и Вашей позиции по сабжу.
(Deleted comment)
japondios
Apr. 25th, 2013 06:19 am (UTC)
Очень хорошо, но мне это не нужно, пока не потребуется программа, заточенная под мои нужды.
( 5 comments — Leave a comment )