?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что такое Бог и вообще

100%

Специально для некоторых из моих читателей хочу изложить свое понимание того, что такое Бог, зачем он и почему. Предлагаю воспринимать это как фантазию или сказку.

Некое существо придумало пространство и время. Нет смысла спрашивать, что оно делало до этого, потому что до этого не было времени, в нашем понимании. Как именно создало, тоже неизвестно, возможно мы все просто мысли в мозгу очень сложного существа, и оно нас думает. Поскольку Бог создал время и пространство, сам он находится за пределами того и другого, и для нас непознаваем (этого еще коснусь позже). Можно считать для простоты, что он находится в четырехмерном пространстве. Как художник не может войти в свою двухмерную картину, так и Бог не может войти в им созданный мир, но он может его создать или уничтожить. Причем создал он его сразу целиком, вместе с прошлым и будущим, от начала времен и до конца. Поэтому он знает что было и будет - он все это видит одновременно, как круги на воде, наложенные на время, дают конус (по Хокингу), а человек, наложенный на время, превращается в очень длинную змею от работы до дома и обратно.

Далее, зачем он все это сделал. Думаю, ответ банальный - некое существо оказалось в одиночестве в пустоте. Разум, не получающий информации, начинает сам её создавать, как галлюцинирует мозг человека, погруженного в полную тишину и темноту. Возможно, миротворение непроизвольный акт, но я полагаю, что цели у творения все же есть. Существо хочет с кем-то дружить, вот так банально. Оно пробует создать себе друга - сначала животных, но животных видимо недостаточно. Потом ангелов ("сначала" и "потом" не знаю как на его временной шкале расположены, это условно). Ангелы могут петь песни, славить Творца и рассказывать ему какой он хороший. Но ангелы по сути рабы, потому что у них нет выбора, они делают то, для чего были созданы и тупо запрограммированы. Бог пытался видимо дать ангелам свободу выбора, о чем свидетельствует падение Денницы с частью ангелов. Но полученный вариант Бога не устроил, потому что ангелы были изначально расположены к Богу. Тогда он решил создать мыслящих существ, которые не только о нем не знают, но и никак этого знания получить не могут, потому что Бог себя в мире никак не проявляет. Возможно, люди были созданы с зародышем этой идеи, может быть были созданы с долей вероятности её возникновения. А может быть, были натуральные Адам и Ева, которые общались с Богом, потом их выпустили из лаборатории в среду, а в итоге перевели в разряд мифологии. Но весь смысл в том, чтобы люди сами дошли до идеи Бога, потому что только в этом случае они могут проявить свободу воли, только в этом случае их привязанность к Богу не будет запрограммированной. Именно поэтому нет смысла пытаться доказать бытие Бога - оно изначально недоказуемо, потому что сама возможность доказательства лишит человека свободы выбора и в итоге лишит цели создание мира.

Пару слов про рай и ад, добро и зло. Поскольку Бог создал этот мир, он по определению добро для мира. Если Бог-творец добро, то любой конструктив - добро, а деструктив - зло (условно). Когда человек в земной жизни искренне, без лукавства стремится к добру (конструктиву), после смерти он становится "другом Бога" и будет с ним тусить вне времени и пространства. А когда человек не стремится к добру, он не будет с Богом тусить, просто потому что не стремится к нему и все. Котлы с чертями, строгие обряды и догматы, религиозные войны, это все мишура и завитушки разной степени красивости на шкатулочке с идеями гуманизма (потому что гуманизм это конструктив, примененный к человеку). Большая часть людишек предпочитают поклоняться шкатулочке, не догадываясь её открыть. Я люблю это сравнение со шкатулкой.

Теперь к вопросу о предполагаемой жестокости Бога. При наличии свободы выбора неизбежна ситуация, когда на одного "праведника" придется десять "грешников". Без этого просто не работает концепция. И мир так устроен, что к условному добру человек чаще всего идет через страдания, а к условному злу - через благополучный эгоизм. Таким образом, для Бога страдания являются скорее добром, потому что именно они позволяют достичь целей, ради которых создан весь этот гребаный мир. Для наглядного примера можно вспомнить концепцию Хокинга (люблю его) о возникновении материи из ничего у горизонта событий. В вакууме постоянно возникают пары частица-античастица и сразу же аннигилируют. Но у горизонта событий из-за сильной гравитации одна частица из пары может попасть за горизонт, а другая будет излучена в пространство, порождая тепловое излучение черной дыры. Вопрос: является ли злом попадание одной из частиц за горизонт событий? Очевидно, для нас этот вопрос не имеет смысла, потому что мы не частицы и не можем знать, что "думает" или "чувствует" частица. Ну а Бог очевидно не является человеком, и для него человеческие страдания не являются злом точно так же - потому что он не человек. Непогрешим ли он? Да, пожалуй непогрешим. Но не потому что так написано в книге, а потому что к нему понятия добра и зла применять нет смысла.

Вопросы приветствуются, дискутировать вроде не о чем. Спасибо за внимание.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
qwe rty
Mar. 26th, 2015 03:00 pm (UTC)
Практически все классические религии мотивирующие. Поступай хорошо, будешь многократно вознагражден. Будешь поступать плохо, будешь жестоко наказан. Эти религии побуждали человека действовать, творить добро.

Ваша религия не такая. Она демотивирующая. И вознаграждение, и наказание сведены к минимуму. Ваша религия - религия лентяя. Она пытается оправдать нежелание что-либо делать.
japondios
Mar. 26th, 2015 03:06 pm (UTC)
У меня нет какой-то особой религии, я излагаю мое понимание христианства.

К тому же мотивации более чем достаточно. Удаленность от Бога, помноженная на вечность - это и есть ад. Лимб.

Edited at 2015-03-26 03:14 pm (UTC)
qwe rty
Mar. 26th, 2015 03:21 pm (UTC)
Удаленность от Бога, помноженная на вечность - это и есть ад. Лимб. - В посте это описано по-другому. "А когда человек не стремится к добру, он не будет с Богом тусить, просто потому что не стремится к нему и все." Совсем не так страшно.
japondios
Mar. 26th, 2015 04:40 pm (UTC)
Ну потому что предполагается, что умный человек додумает или найдет аналогии в массовой культуре, например в Inception.
qwe rty
Mar. 26th, 2015 04:45 pm (UTC)
Каждый додумает по-своему.
japondios
Mar. 26th, 2015 03:18 pm (UTC)
Вы глубоко заблуждаетесь, если действительно думаете, что угрозами можно заставить кого-то творить добро. К добру мотивирует конструктивное мировоззрение в сочетании с высоким интеллектом. Я вполне осознанно творю добро достаточно регулярно.
qwe rty
Mar. 26th, 2015 03:31 pm (UTC)
Но отвратить от зла можно только наказанием. Если, например, если за воровство не будут наказывать. Как тогда убедить человека вставать рано утром и идти на работу, если он может просто пойти в магазин и безнаказанно украсть все, что ему нужно?
japondios
Mar. 26th, 2015 04:45 pm (UTC)
Рискуя скатиться в долгие объяснения и зря потратить кучу времени, замечу, что именно наказание было принесено евреям в десяти заповедях. Потому что они дикари были тупые. А Христос принес учение для человека, стоящего на ступеньке повыше: "Заповедь НОВУЮ даю вам - да любите друг друга". Если ты любишь людей, ты не будешь у них воровать. Разумеется, большинство людей остаются дикарями, для них и придумали ад с котлами.
qwe rty
Mar. 26th, 2015 05:01 pm (UTC)
Потому что они дикари были тупые, Большая часть людишек предпочитают поклоняться шкатулочке - такие высказывания - проявление гордыни. А гордыня - один из семи смертных грехов.

Таким образом, учение Христа "для человека, стоящего на ступеньке повыше", не уберегло вас от греха. И заповеди, данные "тупым дикарям", также не подействовали. Значит, я таки был прав - наказывать надо)))

Edited at 2015-03-26 06:15 pm (UTC)
japondios
Mar. 26th, 2015 06:31 pm (UTC)
Мои грехи - моё дело. Вас они никоим образом не касаются, и речь не о них.
( 10 comments — Leave a comment )